Von der Dunk voor Dummies

Standaard

Von Der Dunk schreef een lang artikel in de Volkskrant over de ideeën van de PVV en Wilders en de moorden die Anders Breivik in Noorwegen pleegde. Er staan interessante dingen in, maar het is wel een beetje ingewikkeld. Daarom hieronder een vereenvoudigde versie. Suggesties voor verbeteringen zijn welkom.

Breivik vermoordt 69 jonge mensen. Wilders doet zielig.
Von der Dunk ziet een verband tussen de moorden in Noorwegen en de ideeën van Wilders. Niemand durft dit te zeggen, omdat dit ‘demonisering’ van Wilders zou zijn. Von der Dunk vindt dat Wilders zich te veel aanstelt als mensen de link leggen tussen zijn anti-islam-woordenn en Breiviks daden. Wilders noemt Breivik een geïsoleerde gek. Maar dat is vreemd, want rechtse mensen vonden Mohammed B. géén geïsoleerde gek. Toen waren de woorden van de islam wél de oorzaak voor de moord op Theo van Gogh. Dus:

Anti-islam leidt niet tot Breivik maar pro-Islam leidt wel tot Mohammed B.

Von der Dunk zegt dat dit vaker gebeurt. Als een moslim iets verkeerd doet, komt dit doordat hij moslim is. Dit maakt alle moslims verdacht. Maar als een Hollander iets verkeerd doet, komt dat doordat hij gek is.
Ook raar: als Wilders bedreigd wordt door extremistische moslims, dan komt dit door de multiculturele samenleving van links. Ook toen Pim Fortuin vermoord werd, was dat de schuld van ‘links’. De aanslag in Oslo is gepleegd door een ‘rechts’ iemand. Maar nu mag je ineens niet meer zeggen dat het de schuld van ‘rechts’ is.
Niemand durft Wilders aan te vallen op zijn haatzaaiende woorden. Als iemand het heel voorzichtig probeert, gaat Wilders meteen roepen dat dit een hetze is. Wilders heeft zelfs voordeel van de moorden, omdat hij nu weer de zielige underdog kan spelen. “Ik heb niks fout gedaan en iedereen is tegen mij!
Volgens Von der Dunk heeft links zich juist veel te aardig opgesteld tegenover Wilders. Ze hadden hem veel harder moeten aanpakken. Er waren er maar een paar die heel voorzichtig durfden zeggen dat Wilders misschien iets minder agressief had moeten zijn tegen de islam en de multiculti-socialisten. Die paar mensen werden meteen keihard uitgescholden door alles wat rechts was. En Wilders wilde helemaal niks van zijn woorden terug nemen.

Er is wél logisch verband tussen Breivik en Wilders
Wilders staat wel altijd klaar om anderen ter verantwoording te roepen, maar weigert verantwoordelijkheid te nemen voor zijn woorden. Net als zijn partij-ideoloog Martin Bosma. Een grote mond, maar ze durven niet in debat met tegenstanders of journalisten. Tenzij dat vriendjes zijn, zoals Joost Eerdmans. Ze zijn bang om kritische vragen te krijgen. Wilders roeptoetert maar wat, en iedereen knikt braaf van ja.
Von der Dunk schrijft: “Laten we er niet omheen draaien. Er is een volstrekt logisch verband tussen de woorden van Wilders en de daden van Breivik.” Want kijk maar wat Wilders allemaal gezegd heeft. Dingen als: ‘we moeten miljoenen moslims Europa uitzetten, het is hoog tijd voor een grote schoonmaak van onze straten, de multiculturele elite voert een totale oorlog tegen onze samenleving.’ Als je spreekt over ‘de totale oorlog’, dan doet dat wel erg denken aan woorden van Goebbels.
Als je dit soort termen gebruikt, dan kan iemand die in dezelfde idealen gelooft de daad bij het woord gaan voegen. Mensen als Wilders zeggen dat links een oorlog voert tegen de maatschappij. Breivik vond dat ook, en zag dit als een excuus om oorlog terug te voeren. Hij zei dat zelf ook over zijn slachtpartij: Het was gruwelijk, maar noodzakelijk.

Zeg wat je wilt, maar lieg niet
Von der Dunk legt uit dat je best harde islamkritiek mag uitoefenen. Je mag ook de problemen van de multiculturele samenleving aankaarten. Maar de PVV en andere rechts-extreme partijen in Europa gaan veel verder. Ze verzinnen leugens over de moslims, om het zogenaamde probleem erger te laten lijken.
De leugen bestaat uit twee delen. Ten eerste beweert de PVV dat de moslims Europa willen veroveren. En ten tweede dat de sociaal-democraten (links) de moslims daar actief bij helpen.
Niet voor niks spreekt Wilders vaak van ‘shariasocialisten’ en de ‘Partij van de Arabieren’. Niet voor niks besloot Breivik speciaal jonge socialisten te doden.
De strategie van de PVV tegen de moslims lijkt erg op die van de nazi’s tege de joden. De zeiden dat joden een wereldsamenzwering hadden en dat de sociaal democraten ze daarbij hielpen. Zo zegt Bosma ook dat elke moslim stiekem kwaad in de zin heeft (taqqya). Net als de nazi’s zeiden dat de joden duidelijk herkenbaar waren aan bepaalde eigenschappen. En als er joden waren die daar niet aan voldeden, dan waren die gewoon zo sluw om hun ware aard te verbergen.
Von der Dunk schrijft: Zo loopt er een rechte lijn van Wilders Woordkeus naar Breiviks Moordkeus. Nu durft niemand dat te zeggen, al was het maar omdat ze de PVV nodig hebben om te regeren. Maar over vijftig jaar zal iedereen dit erkennen.
Kennelijk zijn er anderhalf miljoen mensen die het eens zijn met de PVV. Velen vinden dat een reden om te zeggen dat de PVV dus ook wel een beetje gelijk zal hebben. Maar dat is geen goed argument. In de jaren ’30 waren ook miljoenen mensen het met Hitler eens. Die hadden ook geen gelijk.

Zelf nadenken over wat je doet.
Mensen moeten zelf nadenken in plaats van meehuilen met de islam-critici in de media. Veel populistische blogs doen al tien jaar of theedrinken met moslims veel erger is dan haatzaaien tegen moslims. Ze geven moslims en de multiculturele samenleving overal de schuld van. Als Breivik een moslim was geweest, hadden al deze mensen vast en zeker zijn ideologie aangewezen als reden voor de moordpartij.

Anti-islam-helden-van-het-woord
Het is bijna grappig om te zien hoe anti-islam-schrijvers proberen te ontkennen dat het om een rechtse slachtpartij ging. Afshan Ellian verklaarde de daden van Breivik zelfs met de term ‘zelf-islamisering’. Misschien bedoelt hij dat fanatieke islam ook fanatieke islam-haters voortbrengt. Maar zeg dat dan! Nausicaa Marbe sprak over Wilderscritici als ‘de aasgieren van Oslo’ en beweert dat de woordkeuze van Wilders er niet toe doet. Raar, dat een schrijfster woorden onbelangrijk vindt. Hou dan ook zelf maar je kop.

Wat doet nu de politiek?
Het woord is nu aan de politiek. Premier Rutte heeft de PVV een ‘heel normale partij’ genoemd en gezegd dat er niks principieels mis is met Wilders. Hij zegt dat omdat hij Wilders nodig heeft. Maar na Olso kun je toch met goed fatsoen niet meer doen alsof er niks aan de hand is met iemand die zulke dingen zegt als Wilders. CDA en VVD lijken op de rechtse partijen in 1930, die wegkeken bij de opkomst van het fascisme.

Wat herdenken wij op 5 mei?
Op die dag herdenken wij het herstel van de rechtstaat. Maar de PVV lijkt juist tegen de basisideeën van die rechtstaat: 1. gelijkheid voor de wet van alle burgers ongeacht hun geloof en 2. de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht. Het is makkelijk om dit soort ideeën te omarmen als het goed gaat. Juist nu het minder goed gaat, moeten we voor onze principes vechten.
Wat herdenken wij op 5 mei? Dat is een belangrijke vraag nu Wilders, het idool van Breivik, zoveel macht heeft. Von der Dunk verwacht een helder antwoord op deze vraag van het huidige kabinet dat Wilders en zijn ideeën tot ‘volstrekt normaal’ heeft verklaard en dat daarmee Nederland internationaal voor gek zet.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s