De maatschappelijke rol van Powned en Hufter Castricum

Standaard

Het huftergedrag van de Powned-interviewers (journalisten is toch werkelijk een te groot woord) irriteert velen. “Maar”, zo zeggen de apologeten van de hufterverslaggeving, “Powned heeft een belangrijke rol als luis in de pels van de politiek. Rutger is de hofnar die de koning scherper doet nadenken over zijn beslissingen. Hij is het  kind dat iedereen doet inzien dat de keizer helemaal geen kleren draagt.”

Dit zijn toch echt flutargumenten. Rutger is niet grappig genoeg voor hofnar, en zeker niet inhoudelijk genoeg om nuttig te zijn. De enige beslissing waar hij politici over dwingt na te denken is of ze hem per ongeluk van de roltrap of onder een tram zullen duwen. Dat ze geen van beiden doen, bewijst eerder hun bewonderenswaardige zelfbeheersing dan de waarde van Rutger. Wat betreft zijn rol als het kind dat de omstanders duidelijk maakt dat de keizer geen kleren draagt, dat lukt heel aardig: het volk gelooft hem! Ook al gaat de keizer telkens keurig gekleed.

En dan is er nóg een argument dat steeds weer opduikt. Namelijk: “Rutger toont aan dat de politici niet geschikt zijn voor hun taak als volksvertegenwoordiger in de moderne gemediatiseerde wereld, omdat ze niet om kunnen gaan met de aanpak van Powned.”

Treffend. Zo kun je ook zeggen dat de builenpest aantoont dat mensen niet bestand zijn tegen de builenpest. Maakt dat de builenpest tot een nuttige ziekte?

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s