De morele superioriteit van Bert Brussen

Standaard

Er is veel mis in de wereld, maar er gaat ook wel eens iets goed. Er zijn heel veel brave mensen, maar sommigen zijn ronduit slecht. Hoe bepaal je het verschil? Altijd lastig. Persoonlijk vaar ik blind op Bert Brussen. Als hij iemand aanvalt, dan is dat 9 van de 10 keer een fatsoenlijk, integer en vriendelijk persoon. Gaat Bert Brussen vierkant achter iemand staan, dan is de kans groot dat het een boef of minstens een onverbeterlijke hufter is. Ik kan Bert Brussen iedereen aanbevelen als moreel kompas. Niet geheel onfeilbaar, maar redelijk betrouwbaar.

Zo ging Bert onlangs geheel los over de sympathiek ogende Carolien Geherels. Onder meer door geschokt te reageren op een tweet van haar hand.

Nu had Bert natuurlijk zelf eerst even het account van Gehrels kunnen checken, om daar te ontdekken dat het overduidelijk een fake-account is, opgezet om Carolien zwart te maken. Geen volgers, slechts twee tweets en verwijzing naar een pornosite. Gewoonlijk graaft Bert diep om vervelende, belasterende informatie over zijn slachtoffers op te doen en ik kan bijna niet geloven dat hij dat dit keer nagelaten heeft. Hoe dan ook, hij heeft de vernederende neptweet aan 10.000 volgers doorgestuurd. Ook nadat verschillende mensen, waaronder Jan Dijkgraaf, hem op de vergissing wezen, vond Bert het niet nodig te rectificeren. Goedkoop scoren is belangrijker dan de waarheid vertellen, kennelijk. In ieder geval weet ik het nu zeker: Gehrels is een uiterst capabel moordwijf.

Ongeveer rond diezelfde tijd stuurde Bert nog wat tweets de ether in, die ik hieronder laat zien. Hij slaagt er in, in vier tweets drie personen tegen zich in het harnas te jagen. En dan is hij nog verbaasd dat mensen hem kritisch bejegenen. Het verhaal van ‘fascist’ Erwin O. kennen we inmiddels. Ook het door Bert bij elkaar gelogen stuk over Gehrels, die niet direct ter plekke het tufincident had veroordeeld (vooral omdat ze het niet gezien had), heb ik al eerder behandeld. Hier maakt Bert het nog wat bonter, door te liegen dat G, het ‘prima’ vindt dat journalisten worden lastig gevallen. Totaal uit de lucht gegrepen schadelijke laster. Maar huh? Waarom verwijst Bert nu ineens naar een negatief artikel over Jan Zandbergen? Een drie jaar oud stuk notabene! Zie maar:

Zojuist kwam ik op Sargasso achter de reden van deze plotselinge aanval. Via de schrijver van het stuk uit 2009 – Molovich – zelf:

“De volgende dag kreeg ik in mijn mailbox een melding dat ene Bert Brussen naar een oud stukje van mij had gelinkt. (…) Nu hoeft er niet zo heel veel te gebeuren om Bert Brussen als een hysterische teckel te keer te laten gaan, maar ik was toch nieuwsgierig. Wat bleek, Jan Zandbergen had naar aanleiding van de fluim van Erwin getwitterd dat de ‘LYNCH-IN’ van GeenStijl die volgde op het spuugincident ‘business as usual’ was.  (…) Probeer het niet op te nemen voor iemand die het aan de stok met GeenStijl heeft. Dan komt de Roze Inquisitie je een kopje kleiner maken.”

Juist. Schrijf iets dat Bert Brussen niet bevalt, en hij Googlet net zo lang tot hij een negatief stuk over je vindt, dat hij dan vervolgens gelardeerd met een hyperbool (‘necrofiel’ is niet hetzelfde als lijkenschopper) tegen je gebruikt. Die Jan Zandbergen lijkt me niet echt een sympathieke vent. Maar nu ik Brussen zo lees, begin ik toch te twijfelen.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s