De pesthufters van GeenStijl

Standaard

Nu het stof rond het pestthema weer iets is neergedaald, kunnen we concluderen dat de allerbeste pesters van Nederland, de (ex)redacteuren van GeenStijl, zelf totaal niet begrijpen waarom hun artikeltje over die arme Tim Ribberink zo verkeerd viel. Het artikel van Ven Rossem ging zo:

BAM. De campagne ‘Pesten is geen spelletje’ heeft een nieuwe poster child. Een echte. (…) Tim is echt. Tim is dood. Tim heeft zelfmoord gepleegd. Omdat Tim gepest (*) werd. Tim staat als een papieren vuistslag tussen de rouwadvertenties van de Twentsche Courant Tubantia vandaag. RIP Tim. 

Een van de eerste reaguurders schreef hierop:

„Flikker op Geenstijl. Jullie zijn groot geworden door mensen die net even iets anders te zijn af te zeiken, als gekkies weg te zetten etc. Als jullie hier een moreel oordeel over hebben mag je eerst eens even heel goed naar je zelf kijken.”

Deze reactie, van ene deministerpresident, heeft inmiddels ruim 3600 plusjes geoogst. Ik vermoed dat dit een record is. Het geeft in ieder geval aan dat de bezoekers van GeenStijl haarfijn aanvoelen dat het niet aan GeenStijl is om zich tegen het fenomeen pesten uit te spreken. Dat blijkt ook uit veel van de andere commentaren op de site.

Helaas lijkt deze storm van protesten uit de eigen gelederen niet tot maar de geringste zelfreflectie te leiden. Of als dit wel zo is, dan wordt dat in ieder geval niet uitgesproken. Niemand die zegt: „Misschien hebben ze wel gelijk. Misschien gaan we soms te ver met onze persoonlijke aanvallen. Zullen we een tandje terug en een toontje lager?”

Sterker, na het dramatische ontvangst van hun eerste stuk blijven ze stoer doen alsof alle kritiek ze niet raakt. Al snel volgt een stuk van Marck Burema (Johnny Quid) met als crux:

„GeenStijl pest, de hele dag, elke dag. Alleen mensen die high fives uitdelen bij zelfmoord worden aangenomen. Dagelijks sterven er onschuldige mensen door de pesterijen van GeenStijl. Dit bedrijf bestaat bij de gratie van het pesten. Daarom is het niet meer dan terecht dat menig criticus van de roze pestkoppensite de verschrikkelijke dood van Tim gebruikt om hun vete frustratie met GeenStijl uit te vechten.”

Voor de goede orde, dit is ironisch bedoeld. Marck wil hiermee zeggen: ”Zij die ons verwijten dat wij pesten, maken misbruik van Tim.” Niet echt een sterk argument tegen de bewering dat GeenStijl zelf de grootste pestkop is. Het is meer de knee jerk reaction van een notoire pestkop, gewend te draaien en te glijen om onder zijn verantwoordelijkheid uit te komen. Natuurlijk, hij wéét dat hij zelf de grootste treiterkop is, met een site die ‘nodeloos kwetsend’ als motto voert. Op een ander moment zou hij dat misschien zelfs gewoon toegeven. Maar nu, zo vlak na ‘de verschrikkelijke dood van Tim’, kan dat natuurlijk niet.

Eenzelfde reactie zien we op De Jaap, het ‘opinieplatform voorbij het eigen gelijk’ van Bert Brussen. Daar staat een interview met letselschadeadvocate Ferda van Benthem, die beweert dat GeenStijl en PowNed (ze haalt die twee een beetje door elkaar) pesten geaccepteerd hebben gemaakt door hun stijl van journalistiek bedrijven. Maar ze is niet zo dom om de schuld van de zelfmoord bij GeenStijl te leggen: “Natuurlijk is het niet dé oorzaak, ze hebben niet dé schuld. Over de oorzaak wordt nu gediscussieerd, in kranten en op internet. Pesten is van álle tijden. Vroeger werd er ook gepest. Toen was er geen tv.’”

Ook geeft ze toe dat er juridisch waarschijnlijk weinig grond is om pesters aan te pakken. “Ja, dat is, voor zover ik weet, nog nooit toegewezen. Daarom is dit juridisch gezien een Interessante case.”

Kortom, een redelijk afgewogen, genuanceerd verhaal. Toch gaan de GeenStijl-apologeten meteen op de achterste benen staan. Bart Nijman schrijft:

“Verder ben je als advocaat zijnde een totale debiel als je denkt de specifieke zelfmoord van een gepeste jongen (of het verschijnsel ‘pesten’ in het algemeen) causaal, feitelijk en juridisch aan een weblog te kunnen linken. Het zegt vooral veel over de moraal van deze advocaat, die blijkbaar niet geïnteresseerd is in de letter van de wet, maar enkel in de letter van de moraal. En die moraal luidt: ‘het fatsoen, hoe ondefinieerbaar dat begrip ook is, dient bewaakt en bewaard te worden en daar horen recalcitrante geluiden, hoe ondefinieerbaar de kwalificaties daarvan ook zijn, NIET bij’.”

Even afgezien van het ijzersterke argument ‘totale debiel’… de advocate linkt de zelfmoord helemaal niet aan GeenStijl, laat staan causaal, feitelijk en juridisch. Ze onderkent zelf dat pesten juridisch lastig aan te pakken is. Ze zegt alleen dat blogs als GeenStijl een sfeer van acceptatie scheppen rond pesten. En dat is ook zo.

Vervolgens creëert Nijman een fijne stropop, door Van Benthem een moreel oordeel in de mond te leggen. Hij haalt maar weer eens het verfoeide ‘fatsoen’ uit de kast, zoals iedereen weet de grootste bedreiging van de vrijheid van meningsuiting. Wat hij kennelijk niet kan vatten, is dat wat meer fatsoen van de kant van zijn pesters het leven van Tim had kunnen redden. Het is duidelijk, bij GeenStijl hebben ze lak aan fatsoen, en zieken ze lekker verder.

De redacteuren geven het voorbeeld, de reageerders doen hen na. Zuigen, treiteren, zwakke mensen te kakken zetten, rivalen hinderlijk volgen, gestolen naaktfoto’s publiceren, virtueel lynchen van 30-jarige leraren die het met 15-jarige meisjes doen en het virtueel feliciteren van 15 jarige leerlingen die het met hun 30-jarige lerares doen (als ze knap is tenminste, want anders is ze een hoerrrrrr). Dit alles gelardeerd met zo veel mogelijk scheldwoorden en beledigingen.

GeenStijl vertoont maatschappelijk onaangepaste gedrag en beschadigt moedwillig bekende en onbekende Nederlanders. GeenStijl pest. En als je er iets van zegt, richt de woede zich op jou. Ze schelden je uit voor fatsoensfascist, zoeken uit wat je doet, waar je woont, wie je vrienden zijn, en proberen je te intimideren om hun gelijk te halen. Zoals alle pestkoppen en hun meelopers zijn het raszuivere hufters die heel veel mensen heel ongelukkig maken. Gewoon, omdat het kan.

 

Update: verder wat Frontaalnaakt zegt.

Advertenties

»

  1. “Al snel volgt een stuk van Marck Burema (Johnny Quid) …”

    Verwart U hier niet de in de kiem gesmoorde romanschrijver Burema met de ex-Evangelische basketballer van Beukel?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s