Noor Labansdochter @floripasdelaban laat Annabel Nanninga alle hoeken van de kamer zien

Standaard

benen-noor-labansdochterNet als je denkt dat de bodem van het bruinrechtse vat vol buitenlanderhaat wel zo ongeveer bereikt is, met het ‘jodenstreken’ van Bart Nijman aan het adres van Robbert Baruch, blijkt er tóch nog een smerig laagje onder te zitten. Want ‘GeenStijl zegt NEE tegen Syrische vluchtelingen‘. Bij monde van Annabel Nanninga, die helemaal los gaat bij het idee alleen al dat wij hier in Nederland ruimte zouden maken voor de opvang van Syrische oorlogsslachtoffers. Een paar duizend van de miljoenen mannen, vrouwen en kinderen die daar hun huizen, werk en scholen moesten verlaten, op de vlucht voor bommen en gifgas. Ze zijn niet welkom in het Nederland van Nanninga, die onder meer schrijft:

NEIN. Nee, gewoon nee. Kom maar door met foto’s waarop reebruine kinderogen ons aanstaren vanuit de ruïnes van hun huizen. Bombardeer ons met gifgasfilmpjes zoals Assad zijn volk bombardeert met, nouja, gifgas dus. We willen geen enkele duizenden vluchtelingen. Ten eerste maakt het geen fuck uit want er zijn twee miljoen ontheemden. Ten tweede, eenmaal hier betekent: nooit meer weg. Ten derde, we halen andermans stammenstrijd binnen. Geloof ons. Je kunt liever in Assads hel figureren, dan in Samsoms nieuwe zielige campagne-filmpje. Blijf gewoon weg. We willen jullie niet.

Onder het stuk verschenen al snel de voorspelbare reacties in de trant van ‘Flüchtlingen raus‘. Het GeenStijl-volk liet zich weer van zijn bruinste kant zien.

Ik maakte me al op voor een vlammend stuk tegen de inhumane bagger van Annabel, toen ik een serie tweets voorbij zag komen die een artikel van mij helegaar overbodig maakte. Aan het woord is Noor Labansdochter a.k.a. @FloripasDeLaban:

Ik vind je stuk over Syrische vluchtelingen slecht leesbaar door rechtse sociolect en ampel gebruik van bijvoeglijke naamwoorden @ANanninga

Maar een paar feiten heb je mis. Ten eerste die stammen: Syrië was al verstedelijkt toen jouw voorouders op terpen woonden.

Ten tweede kun je moeilijk beweren dat het Syrische conflict louter stammenstrijd is dat er magisch was ineens.

Syrië is nog geen eeuw mandaatgebied-af en sindsdien zijn groepen bewapend – door de sovjets, Saudis, maar ook Amerika en Europa

En nu dreigen we – NAVO – met oorlog. Daar zijn ernstige consequenties aan verbonden voor mensen. 

Daarnaast heeft “de regio” net zo min of meer van maken met die oorlog als wij. Waarom dan persÄ die regio? Geen argument.

Daarnaast is het bizar het lot van door Amerikaanse bommen opgejaagde familie te vergelijken met dat van een Nederlands burger

Het is ook een schijntegenstelling: Opvang van vluchtelingen is een relatief kleine kostenpost. De oorlog zelf is veel duurder.

En wat zou er erg zijn als de gevluchte Syriërs hier inburgeren, werken, belasting betalen? Waarom wil je dat niet?

Demografisch (en electoraal) stellen enkele duizenden Syriërs helemaal niks voor.

De Syrische gemeenschap in Nederland bestaat overigens uit een mengeling van christenen, joden en moslims.

Daarnaast hebben we uitstekend verdiend aan gifgas. Die geleverde glycol was niet bedoeld voor antivries in woestijnland Syrië.

Die glycolleveringen maken ons tenminste moreel medeverantwoordelijk voor de gevolgen van de gifgasaanvallen.

 Nu pretendeer ik geen Midden-Oostenspecialist te zijn. Daarvoor moet @ANanninga bij bijvoorbeeld @ZihniOzdil zijn.

 Maar één ding weet ik wel: als je leed ziet voel je mee, zelfs als het om bruine mensen gaat #sarcastitweet @ANanninga

 Dat je kinderen wil beschermen tegen geweld kun je dus niet wegpubergrollen. Zo zijn we gewoon.

 Als jij de waarheid niet wil zien, de foto’s wil wegklikken, be my guest. Maar anderen sluiten hun ogen niet voor werkelijkheid

 Je stuk is dus ondoordacht, lui, gemakzuchtig, slecht onderbouwd en warrig. Één NYT lezen had je verder gebracht.

Ik vind het jammer dat zulke luie journalistiek van mijn belastinggeld moet (advertenties defensie) en dat je niet meer leest.

Het zou beter zijn als je niet bedacht wat je publiek graag wil horen maar eens verrast, prikkelt. Zo is het niks. @ANanninga

De reactie van Annabel Nanninga? Die blijkt uit een laatste tweet van Noor Labansdochter:

Ik vind het zo jammer dat ze niet antwoordt maar gelijk blockt.

Advertenties

»

  1. Zelden zoveel onzin bij elkaar gelezen. Mevrouw rijgt uitsluitend drogredenen aan elkaar om toelating te rechtvaardigen van lieden die hier niets te zoeken hebben (alsof we al niet genoeg talentloze uitkeringstrekkers hier hebben) en erger, ze is te laf om op twitter tegengas in haar tijdlijn toe te laten.

    • Ik snap niet wat je bedoelt. Je diskwalificeert haar argumenten, maar geeft geen enkel tegenargument.

      Wat bedoel je precies ‘lieden die hier niets te zoeken hebben’? Hebben die mensen een keuze? Oorlogsslachtoffers, op de vlucht voor gifgas en bommen, hoeven bij jou niet aan te kloppen, begrijp ik?

      Je zegt dat ze geen tegengas in haar TL toelaat. Hoe doe je dat precies, op Twitter, ‘geen tegengas toelaten’? Heeft ze je geblockt? Heeft ze een superslimme truc gevonden om jou te verbieden haar te mentionen? Gek, ik heb nooit moeite om me in welke discussie dan ook te mengen.

  2. Je argumenten voor opvang zijn flinterdun en helpen niet het probleem op te lossen…

    “Er is iets met de dood van kinderen dat onherroepelijk tot vals sentiment leidt welk als ‘ontroerend’ wordt ervaren door het grote publiek”

    • Het probleem is de oorlog. Dat los je inderdaad niet zomaar op. Je zegt – net als Frank hierboven – dat de argumenten niet deugen, maar legt niet uit waarom. Daar schieten we dus niks mee op.

      Het citaat dat je geeft is – naast beroerd Nederlands – in ieder geval geen argument tegen het opnemen van oorlogsslachtoffers. Sterker, het staat vol met onterechte diskwalificaties van heel gewone gevoelens.

      De dood van kinderen leidt bij de meeste mensen namelijk tot écht sentiment. Medeleven. En met medeleven als drijfveer voor een besluit om iemand te helpen lijkt me weinig mis.

      Als jij een puppy in een vijver ziet zwemmen waar het niet uit kan klimmen, laat je het dan verdrinken? Want bedenk… er is iets met het verdrinken van honden dat onherroepelijk leidt tot sentiment. Voor je het weet ben je een soort van ontroerd en dat kunnen we niet hebben natuurlijk. Gewoon laten creperen dat hondje!

      • Ik denk echt dat jij het mis hebt Krek medeleven dat hadden we 50 jaar geleden ook, en zijn we er wat mee op geschoten. Nu zitten stadsbuurten vol met Moslims die ons land en onze gewoontes niet respecteren. Erger nog ze stelen roven, moorden en ik kan nog wel ff doorgaan, maar ik denk dat ik je het wel duidelijk heb gemaakt dus wat Syrische vluchtelingen betreft Nee!

  3. Wel godverdomme toch.
    Types al Frank en Stephan zijn nou precies de rede dat ik niet meer in dat kut Nederland woon.
    Medeleven, meegevoel, inleving, etc. het zijn begrippen die dit soort schorem vreemd is.
    En het mooie van het verhaal: het is gewoon geworden, mainstraim om te denken als een ongevoelige hork.

    “Breek de dijken door……”

  4. Annabel je hebt helemaal gelijk, wij willen”ze” niet. En dan kan ik iedereen wel gaan vertellen waarom niet, maar ik dacht dat “dat”wel duidelijk is voor vele Nederlanders.

  5. \Ach wie is deze zogenoemde ellende begonnen, het Syrische volk toch, ze wilden het zelfde bereiken als in Tunesie, Libie, Egypte, als het daar was mis gegaan dan……

  6. Ik ben in ieder geval blij dat het in Nederland geen oorlog is. Op Frank, Stephan en anoniempje OT4U2 hoef je als onderduiker alvast niet te rekenen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s