Categorie archief: Hufters

Mensen die zich onderscheiden door bot, verbaal gewelddadig gedrag, die onschuldige voorbijgangers in een hoekje drukken en die niet met argumenten reageren op kritiek maar met scheldpartijen, bedreiging, smaad en laster.

Witte mannen discussiëren over ‘White Privilege’

Standaard

Dit artikel begin met een tweet van Caner Büyükördek @canerbuy

Pijnlijk dat velen de betekenis van #WhitePrivilege totaal niet snappen. Je huidskleur vrijwaart je niet van allerlei problemen. De “privilege” zit ‘m in dat je niet op voorhand op je huidskleur/naam word afgedaan. Mij hierdoor ontvolgen; be my guest. Team #verbinding is welkom.

Raising hands

Hierop volgt al snel een recatie van Niels (@douwemees), waarop zich een ‘discussie’ ontspint. Nu heb ik al eerder met Niels gedebatteerd, waarbij hij telkens tamelijk ongrijpbaar bleek te argumenteren. Het schiet alle kanten op. Het leek me aardig dit nu eens in de praktijk te documenteren. Hieronder de discussie (niet geheel lineair want soms ontstaan er draadjes binnen de draad, waardoor ik voor een beter begrip wat dingen bij elkaar heb moeten zetten) met de commentaren van Niels in het blauw. En de mijne in het zwart.

Hij reageert dus in eerste instantie op bovenstaande tweet van @canerbuy.

Wat natuurlijk onzin is aangezien de definitie continue aangepast wordt naar willekeur.

Ik heb de definitie altijd zo begrepen. Het privilege zit er in dat je niet hoeft na te denken over de mogelijk negatieve effecten van je kleur of je achternaam.

Ja, dat is ook zo’n vaag begrip. Want wanneer heb je hier voordeel van? Bij sollicitaties? De laatste keer dat ik gesolliciteerd heb is 20 jaar geleden. Potverdikkie wat heb ik geprofiteerd van mijn white privilege.

Lees je wel voordat je reageert? “Het privilege zit er in dat je niet hoeft na te denken over de mogelijk negatieve effecten van je kleur of je achternaam.” Het gaat er niet om dat je er voordeel van hebt, maar dat je er geen nadeel van hebt. Het is geen issue voor jou.

Je ontwijkt mijn vraag. En white privilege suggereert dat ik ergens een voordeel heb.

Waarom zou ik antwoord geven op een willekeurige vraag die niks met de discussie te maken heeft? Ik leg je uit wat white privilege betekent. Jij geeft er een heel andere uitleg aan en vraagt mij daartegen te argumenteren.

Exact. Je kan de vraag niet beantwoorden. Precies hetgeen wat er zuigt aan de term ‘white privilege’.

Het voordeel is dat je geen nadeel hebt. Is dat zo ingewikkeld te begrijpen? Als twee mensen een hardloopwedstrijd doen en eentje moet een rugzak met 20 kilo dragen, dan heeft die andere voordeel.

Ja, en als ik maar 1x in de 30 jaar aan een hardloopwedstrijd meedoe dan heb ik verdomd weinig aan mijn ‘white privilege’

Tuurlijk kan ik die vraag wel beantwoorden: we hebben het niet over jouw sollicitatie, nu of 30 jaar geleden. We hebben het over het gemiddelde van alle sollicitaties. Anders hadden ze het wel ‘Niels privilege’ genoemd.

Kijk, je kijkt het nu per individu. Interessant. Niels privilege klinkt namelijk accurater dan white privilege.

Maar zeg eens, hoe los je het probleem white privilege op?

Maar voor alle duidelijkheid, het gaat er juist om om niet per individu te kijken. Jij was het die het naar individueel niveau trok, door te wijzen op dat jij niet solliciteert. Je klinkt dan als iemand die zeg: “Wat zeuren rolstoelers nou? Ik heb nooit last van stoepranden.”

Drie tweets, nul concrete oplossingen. Bedankt voor het bewijzen van mijn punt.

Nog steeds geen concrete oplossing.  Verrassend.

En wat is dan precies jouw punt? Daar ben ik nou wel nieuwsgierig naar.

Mijn punt is dat de term ‘white privilege’ een slechte strategie is en niet zorgt voor concrete oplossingen.

Ik weet niet hoe je het moet oplossen behalve door mensen bewust te maken van de ongelijkheid. Vervolgens moeten degenen die verantwoordelijk zijn voor werving en selectie en voor het fouilleer-beleid daar iets aan doen. Discriminatie is al strafbaar. Nu tijd voor handhaven.

Ik heb bv tijdens het gesprek tussen @ScottAdamsSays en @HotepJesus veel meer concrete oplossingen gehoord dan de hele BLM mouvement bij elkaar. twitter.com/hotepjesus/sta… En wat vooral interessant was is het verschil in betekenis tussen woorden voor blanke en zwarte personen en het wederzijdse begrip tussen beide personen.

Ongelijkheid kan je niet oplossen, dat is nou eenmaal inherent aan vrijheid.

Ongelijkheid kun je niet oplossen, maar je kunt je er wel tegen verzetten als die ongelijkheid is gebaseerd op irreële gronden. Zoals de kleur of de naam van je ouders.

Kunnen we het eens zijn over dat je huidskleur je leven moeilijker kan maken?

Zou jij je huidskleur willen ruilen voor een donkerbruin tintje? En denk je dat geen effect op je leven zou hebben?

Ik ken genoeg mensen met een kleurtje die het totaal niet met deze stelling eens zijn.

Newsflash: ook ‘mensen met een kleurtje’ kunnen zich vergissen.

Je verzetten tegen ongelijkheid is een waardig doel. Zeker als dat betekent dat je zelf iets moet inleveren om het evenwicht te herstellen.

Gefeliciteerd, je bent nu officieel een white supremacist met een schuldcomplex.

Kletskoek. Ik voel me niet schuldig, want het is niet mijn schuld. Wel voel ik me verontwaardigd.

Wacht even, ga jij nu voor mensen met een kleurtje denken? Ik dacht dat dat een doodzonde was?

Welnee, dat heet ‘em-pa-thie’. Voor jou wellicht een wezensvreemd sentiment, maar meer mensen hebben er last van.

Je hebt anders weinig em-pa-thie voor mijn vrienden en vriendinnen die zeggen dat ze daar geen last van hebben.

Ik heb ontzettend veel empathie. Wie er behoefte aan heeft, hoeft zich maar te melden.

Hier, nul empathie. twitter.com/nieuwehufters/… (= Newsflash: ook ‘mensen met een kleurtje’ kunnen zich vergissen.)

Niemand zegt dat jij je schuldig hoeft te voelen. Ik vraag je te realiseren en te accepteren dat er systematische ongelijkheid is, en dat donkere mensen daardoor achtergesteld worden. Wat jij daar vervolgens mee doet, is helemaal jouw zaak. Zo lang je het maar niet ontkent.

De term white privilege is by design om je schuldig te laten voelen. Waarom zou je die term anders gebruiken? En waarom zou je anders iets in moeten leveren?

Grappig, want ik voel dat helemaal niet zo. Ik voel me niet schuldig. Jij voelt je niet schuldig. Je schuldig voelen bij die term is kennelijk een keuze.
Waar maak je je dan druk om? Of heb je ineens empathie met mensen die zich wél schuldig voelen. Racisten, bijvoorbeeld.

Een woordsalade is meestal een slecht teken tijdens een discussie.

Je ontwijkt mijn vraag.

Dat was geen vraag maar een woordsalade.

Er mist inderdaad één vraagteken. Maar als een blokje tekst van 200 tekens al te lastig voor je wordt, dan houdt het op.

Jij denkt dat het gebrek van een vraagteken de oorzaak is van die woordsalade?

Je ontwijkt mijn vraag.

Ik ontwijk een woordsalade, dat is heel wat anders.

Geen idee wat een woordsalade is. Volgens mij is het heel helder Nederlands. Maar misschien niet voor iedereen?

Nee hoor, maar ik kan moeilijk op een woordsalade reageren.

OK, discussie gesloten dan.

Tot die conclusie was ik al gekomen na je woordsalade.

Tja. Ik vond het weer bijzonder grappig, Niels. Ik denk dat ik deze conversatie maar eens op mijn site ga publiceren. Als je alles onder elkaar zet, zijn jouw schijnbewegingen zeer instructief. Perfecte voorbeelden van ‘trolling’ en slecht argumenteren. Dank hiervoor.

Graag. Zet je dan wel al mijn tweets erbij inplaats van ze selectief te plaatsen? Dan kan die ene lezer van je zelf tot conclusie komen dat je een white supremacist met een schuldcomplex bent.

Met de groeten van Niels.

Dijkgraaf en Roos… twee grootste Jannen Lul van Nederland

Standaard

Niemand doet het, maar áls je mij zou vragen: “Wat is er mis met Nederland?”, dan is mijn antwoord: “Jan Roos, Jan Dijkgraaf, Wierd Duk en Thierry Baudet.” Natuurlijk zijn er nog wel meer voorbeelden van de malaise waarin ons land verkeert (Johan Derksen, iemand?), maar dit kwartet is toch wel hét symptoom van de nieuwe Hollandsche ziekte. Deze bange witte mannen zijn de blaasjes van ons herpes-virus, de pusbuil van onze infectie, de bruine stroom van onze buikloop. Lees de rest van dit bericht

Het Nederland van Jenny Douwes en Wierd Duk is niet mijn Nederland.

Standaard

Ik volg het nieuws iets minder dan een paar jaar geleden, en zie Pauw al helemaal zelden wegens verregaande saaiheid, maar heb na alle ophef op twitter toch maar eens op ‘Uitzending Gemist’ gekeken.
En nu denk ik:

“Wacht even. Is dit Nederland? Verzocht Twan Huijs op de Nederlandse TV een opruier en wetsovertreedster nederig of haar officieel uitgenodigde slachtoffer misschien toch alsjeblief heel even aan de discussietafel mocht komen zitten? Waren er aan die tafel wel vanaf het begin een ‘journalist’ en een advocaat welkom die de dader mochten ondersteunen en alle ruimte kregen om het slachtoffer weg te zetten als gevaarlijke relschopper die het op onschuldige kinderen gemunt heeft? Greep de discussieleider niet in toen dader, advocaat en ‘journalist’ probeerden af te leiden van het onderwerp (de rechtszaak en stevige aanklacht en eis tegen de dader), het slachtoffer bestookten met stropopargumenten en hem zelfs voor terrorist uitmaakten? En mocht na de discussie de dader aan tafel blijven terwijl het slachtoffer weer in het publiek moest gaan zitten? En dit alles in een discussie over een groep nazifriezen die een nelweg blokkeerden om vreedzame demonstranten hun democratische recht te onthouden? Een groep doorgesnoven halve garen die daartoe waren opgestookt door de dader die smalend mocht blijven neerkijkend op haar slachtoffer?”

En ik denk: “Waren wij in Nederland niet ooit beter dan dit?”

En dan het slachtoffer… die vermeende ’terrorist’ die ondanks alle leugens beleefd en vriendelijk bleef. Die niet met de vuist op tafel sloeg en die de ‘journalist’ niet voor telegraafnazi uitschold. Die zich liet vernederen door het ultrarechtse uitschot, zonder van Twan Huijs te eisen dat hij aan tafel mocht zitten bij de discussie waar hij nota bene als slachtoffer voor was uitgenodigd. Je moet het maar kunnen.

Het meest heb ik me geërgerd aan de ‘journalist’. Wierd Duk is een soort Bert Brussen 2.0. Minstens zo hooghartig en even leugenachtig en hypocriet. Hij verdraait ongegeneerd de waarheid en maakt zijn tegenstanders zwart om de discussie te winnen. En zodra hij ondanks het vals spelen lijkt te verliezen, schakelt hij zijn trollenleger in om zijn opponent met een vloedgolf van beledigingen monddood te maken.

Dan had ik nog liever Brussen, die tenminste gewoon recht-toe recht-aan hyperbolisch beledigend werd, in plaats van het schijnheilige gesmiespel van deze journalistieke rioolrat die zijn ziekmakende werk verricht vanonder een stinkend vernisje van geaffecteerde minzaamheid.

Ik stel voor dat iedereen met een béétje fatsoen in zijn donder nu onverwijld Jerry Afriyie gaat steunen. En bedenk, mensen, zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Jerry doet het niet, maar fascisten voor hun bek slaan mág gewoon, dan worden we misschien toch ooit weer beter.

Vonnis Robert van den Engel in #jelmergate betekend en uitvoerbaar

Standaard

betekenen-vonnis-robert-engel-jelmer-siljeeBelangrijk nieuws in #jelmergate, de rechtszaak tussen Jelmer Siljee en Robert van den Engel (alias @Robert_Engel en @willemdepoes). De rechter heeft vonnis gewezen. Jelmer Siljee heeft zijn procedure tegen Engel glansrijk gewonnen. Engel is veroordeeld tot een schadevergoeding van €5.000 plus de proceskosten van ruim €1500. Bovendien heeft de rechter Engel geboden alle artikelen en tweets tegen Siljee te verwijderen en zijn best te doen om ook (re)tweets van anderen te doen verwijderen. Tot slot mag Engel nooit meer ergens iets over Siljee publiceren. Aan deze laatste voorwaarden (verwijderen én negeren binnen drie dagen na het betekenen van het vonnis) is een dwangsom van €5000 per dag gekoppeld, met een maximum van €100.000 euro.

Waar gaat het eigenlijk over?

Even ter herinnering: het gaat om de kwestie waarbij de onschuldige voorbijganger Jelmer Siljee door Engel in de social media werd geslachtofferd omdat Engel zeker dacht te weten dat Jelmer zijn online vijand @drsyell was. Maar ook nadat zonneklaar was dat Jelmer niet Yell was, bleef Engel Jelmer belasteren en stalken, kennelijk in de hoop dat hij zo Yell onder druk kon zetten om zich bekend te maken. Sterker, diverse medestanders van Engel gaven inderdaad @drsyell de schuld van de problemen van Jelmer. Lees de rest van dit bericht

Jelmer Siljee (níet DrsYell) daagt Robert van den Engel voor het gerecht

Standaard

Na mijn vorige artikel over de stalk-campagne van Robert (van den) Engel alias @WillemdePoes tegen onschuldige voorbijganger Jelmer Siljee kreeg ik verschillende berichtjes onder ogen. Zo zijn er nog steeds mensen die in een tweet van DrsYell het ultieme bewijs zien dat DrsYell Jelmer Siljee is. Hieronder de bewuste tweet.

yelltweet

Wat is er gebeurd? DrsYell volgt een conversatie van @eriksworld en @Bar_end_power. Ze hebben het over Yell en diens indentiteit en op een gegeven moment schrijft @Eriksworld: Lees de rest van dit bericht

Jelmer Siljee moest hangen volgens Robert Engel (@willemdepoes)

Standaard

Jelmer Siljee is netwerkbeheerder. Een gewone, rustige IT’er. Een jongen met een lieve vriendin, en in het geheel niet actief op de social media. Zijn zus wel. Die is bovengemiddeld slim en vindt het leuk om – onder het pseudoniem @Floripasdelaban of Noor Labansdochter – domrechtse journalisten en hufterige bloggers met doorwrochte argumenten en ondubbelzinnige feiten te laten zien dat ze het volledig mis hebben. Die domrechtse mannetjes en vrouwtjes trekken dat niet, en doen hun uiterste best om achter de ware identiteit van Noor te komen. Dan kunnen ze immers de persoon aanvallen en haar bedrijf belasteren, wat in de discussie een stuk makkelijker is dan haar roestvaststalen argumenten weerleggen. Op een gegeven moment komt de aap uit de mouw. Floripasdelaban is niemand minder dan de academisch zeer welgevormde Kinge Siljee. Direct volgen verdachtmakingen en lasterverhalen tegen het bedrijf van Kinge, die onder meer studentenhulp geeft.

Ruzie met @DrsYell

In het ‘kamp’ van Floripas op Twitter zit ook ene @drsYell alias Piet Jansen. Die is wat minder van de argumenten en meer van de harde lijn. Een antihufter die soms de wapens van de hufters Lees de rest van dit bericht

Hoe pers ik een bejaarde uit?

Standaard

Ik heb  al sinds 2006 een site – Immogo – waarop mensen hun huis in Frankrijk te koop kunnen zetten.  Een van mijn oudste klanten is mevrouw B. Inmiddels 85 jaar, maar nog behoorlijk bij de pinken. Haar huis staat al sinds 2008 op Immogo en in de jaren heb ik haar regelmatig aan de telefoon gehad. In het begin om te helpen haar huis online te krijgen, wat haar overigens prima af ging. Later belde ze nog wel eens om wat inhoudelijke zaken te veranderen of om gewoon eens te praten over de huizenmarkt in Frankrijk. Uit al deze gesprekken kwam ze op mij over als een lieve, Lees de rest van dit bericht

Gebruiksaanwijzing Robert Engel en @Willemdepoes

Standaard

robert engel nietsontziende schoft

Dagelijkse komen hier mensen kijken die hebben gegoogled op ‘Robert Engel’. Wellicht ben ook jij op zoek naar nadere informatie over deze zichzelf awesome noemende blogger en twitteraar. Het minste wat ik kan doen is je goed voorlichten over Robert Engel die – sinds Twitter zijn account @Robert_Engel heeft verwijderd wegens misbruik – actief is onder de naam @WillemdePoes.

Concrete tips in de omgang met Robert Engel
1. als Robert Engel jou of een van je vrienden beledigt, níet reageren. Hij heeft als @willemdepoes maar een paar honderd Twitter-volgers en de meesten zijn mafketels uit de domrechtse hoek. Zijn invloed bij mensen die er toe doen is nihil.
2. ga nooit in discussie met Robert Engel. Je kunt het niet winnen van iemand die onvermijdelijk dommer is dan jij maar dat zelf niet door heeft.
3. volg Robert Engel (@willemdepoes) niet op Twitter, tenzij je net als ik een oogje wilt houden op dit soort aaseters of je wilt vergapen aan zijn exemplarische middelmatigheid.
4. Zie je iemand in discussie gaan met Robert Engel, wijs hem of haar dan op dit artikel. Zo snel mogelijk negeren en isoleren is bij dit soort Lees de rest van dit bericht

100 x bemoeizucht, één citaat

Standaard

Dit is mijn honderdste artikel op dit blog. Daarom voor één keer een citaat:

“Every time we witness an injustice and do not act, we train our character to be passive in its presence and thereby eventually lose all ability to defend ourselves and those we love.”

Julian Assange, founder & editor-in-chief of WikiLeaks 

Pro-blogger Robert Engel overschrijdt nieuwe grenzen

Standaard

Ebru Umar, de columniste, schreef een provocerend stuk in Metro over het gejengel uit de moskee. Daarin spreekt ze over ‘die dooie profeet Mohammed’. Dat mag. Een goede columnist beledigt nu eenmaal af en toe mensen. Moet kunnen. Al weet je dan natuurlijk dat je kritiek krijgt. En vervelende, onbeschofte, akelige scheldpubers op je dak. Van wie velen – hoewel ze nooit in de moskee komen – hun identiteit ontlenen aan hun zogenaamde ‘moslim’-zijn. Ze voelden zich beledigd en dat was maar net de bedoeling. Vervelend voor Ebru Umar, maar niets nieuws onder de zon.

In de nasleep – en onder de stortvloed van (inderdaad schandalige, het zij gezegd) kk-tweets met bedreigingen – ging heel rozerechts om Ebru heen staan. Geen Stijl, The Post Online, Jan Bennink… Lees de rest van dit bericht