Tagarchief: geenstijl

Annabel in de porseleinkast

Standaard

De Nieuwe Hufters hebben veel irritante eigenschappen. Maar hun meest opvallende irritante eigenschap is toch wel hun instelling van ‘Quod licet Jovi non licet bovi’. Zij zélf mogen iedereen de maat nemen en beschadigen, maar niemand mag ook maar een vinger naar hen uitsteken. Dat bleek onlangs weer met Annabel Nanninga, de bij De Jaap gehaalde vrouw in het GeenStijl-team.

Crisis! Tijdens de twee minuten stilte op 4 mei tweette @ANanninga: “Wat zijn jullie stil. Is er iemand dood ofzo?” In al zijn smakeloosheid best grappig. Maar niet iedereen kon er om lachen. En omdat Annabel er in haar Twitterprofiel prat op ging zitting te hebben in het panel van ‘De rijdende rechter’, kwamen er ook klachten binnen bij de NCRV. Ook de mensen achter De Rijdende Rechter waren ‘not amused’ en besloten Annabel te wippen. Zo gaat dat. Als nette omroep wil je nu eenmaal niet geassocieerd worden met een onbeschoft Lees de rest van dit bericht

Advertenties

Hufterige TV is van alle tijden (maar daarom niet minder hufterig)

Standaard

Televisie waarvan je enigszins geschokt zegt: “Ooohhhh, wat zegt hij nou?” kan heel verhelderend werken. Als een programmamaker, komiek of satiricus jouw grenzen overschrijdt word je je daarmee bewust van die grenzen. Dus kun je er over nadenken. Waarom ben ik geschokt? Hoe erg is het eigenlijk? Leerzaam.

Een van de eerste echte ‘schokkers’ op TV was Paul de Leeuw. Die maakte in zijn programma grappen over en met blinden of mongooltjes. Veel mensen waren geschokt. Ik ook. Maar als je dan nadenkt over wat hij precies doet, zie je dat er geen enkel kwaad uit sprak. Paul de Leeuw had helemaal niks tegen zijn ‘slachtoffers’. Natuurlijk was hij zich bewust dat hij spannende televisie aan het maken was, maar hij wilde zijn gasten zeker geen schade toebrengen. De intentie was niet respectloos. Sterker, je kreeg respect voor de gasten omdat die Lees de rest van dit bericht

Is kritiek op huftergedrag een beperking van de vrije meningsuiting?

Standaard

Op het (niet zo heel erg maar ze doen hun best) pro-hufterige blog ‘De Reaguurder’, verscheen een artikel tegen fatsoensridders en moraalfascisten. Ik was al een tijdje niet op De Reaguurder geweest, maar de auteur probeerde op Twitter  mijn aandacht te trekken, dus ik ging weer eens kijken. Ik voelde me aangesproken en reageerde als volgt:

Ik ben inderdaad zo’n zelfverklaarde fatsoensridder, een moralfag die steeds klaar staat met zijn wijsvingertje als hij vindt dat hufters over de schreef gaan. Laat me eens wat dieper in gaan op jouw persoonlijke ‘huftermanifest’, waarmee je dat van Bert Brussen op GeenStijl nog eens dunnetjes over doet. Heel dunnetjes, want een echte hardcore hufter ben je zomaar niet.

Allereerst zet ik graag een vraagteken bij de centrale premisse van je stuk. Je begint met uitgebreid uitleggen dat wij fatsoensridders alles mogen zeggen en schrijven. Dat is fideel van je. Maar dan zeg je: “jullie menen dat jullie de enigen zijn met dat recht op Lees de rest van dit bericht

Bert Brussen schrijft moraalfascisten de wet voor

Standaard

Ja, dat is een paradox. Maar welbeschouwd ís Bert Brussen ook een levende paradox. Hij noemt zijn doelwit ‘fascistisch’, ‘sadistisch’, ‘rancuneus’, geweldsverheerlijkend’, ‘dictatoriaal’ en ‘bloeddorstig’. En dan heeft hij het dus over fatsoenlijke mensen. Zelf wil Bert Brussen vooral níet fatsoenlijk zijn. Hij pleit in een paar antifatsoenstukken voor het individueel nihilisme, “gespeend van alle normen en waarden, waar de onderbuik en willekeur de enige wet en waarheid lijken te zijn. Dat laatste kan ik iedereen aanraden. Het zeikt stukken makkelijker.” Ook schrijft hij: “Vertrouw nooit iemand die zegt “fatsoenlijk” te zijn. In werkelijkheid is de “fatsoenlijke” mens dezelfde agressieve en rancuneuze egoïst als u bent. Het beste staat u dus aan de verkeerde kant van de fatsoenskloof. Dan bent u in ieder geval oprecht.”

Bert positioneer zichzelf met trots aan de verkeerde kant van de fatsoenskloof. Want fatsoen mág niet. Hij zal nooit iemand aanspreken op algemeen geldende normen en waarden. In de ogen van Brussen vaart iedereen alleen op Lees de rest van dit bericht

Brekend! GeenStijl eist respect voor de doden

Standaard

De vrienden van GeenStijl gaan als een kring van vertrouwen om Bart Nijman heen staan, nu deze door fatsoensrakkers aangevallen wordt wegens zijn artikel waarin hij handenwrijvend constateert dat prins Friso de ideale orgaandonor is. “Jong, fysiek gezond en hersendood maar met een volledig intacte verpakking die bovendien een tijdje koud gelegen heeft.” De formulering getuigt van een totaal gebrek aan empathie. Ik weet niet hoe Nijman is opgevoed, maar zo praat je niet over iemand van wie je net gehoord hebt dat hij waarschijnlijk zijn leven heeft verloren. Prins of geen prins, deze vader van twee kindjes verdient beter. Datzelfde geldt voor zijn familie. Want die krijgt ook een sneer: “ de prins kan met zijn kroonjuwelen het leven van nog minstens vier anderen redden en dat is een grotere bijdrage aan de samenleving dan de rest van de familie ooit geleverd heeft.” Mag ik dat een opgestoken middelvinger naar de nabestaanden noemen?

Ik maak me druk om dit soort schopacties tegen mensen die niks terug kunnen en mogen zeggen. Ik vind het hufterig. Maar dat mag ik niet zeggen van de hufters, want dan ben je een ‘moraalmietje’ en word je Lees de rest van dit bericht

Tijd voor een boycot van GeenStijl

Standaard

Nét als je denkt: “Veel erger kunnen ze het toch niet maken.” Blijkt er tóch nog een niveau onder de absolute platheid te zitten. Enkele uren na de persconferentie waarin duidelijk wordt dat prins Friso ernstige hersenschade heeft opgelopen, komt GeenStijl bij monde van Van Rossem (pseudoniem van Bart Nijman) met een stuk, waarin Friso wordt voorgedragen als orgaandonor. Mabel, de vrouw van Friso, is namelijk groot voorvechtster van orgaandonatie. Vandaar.

Op zich is het natuurlijk prima om aandacht te vragen voor het tekort aan donoren. Maar als je op dit moment met dergelijk cynisch commentaar komt, moet er toch iets ernstig mis zijn met je gewetensfunctie. De rouwende familie wordt en passant weggezet met: “de machinaal in leven gehouden prins kan met zijn kroonjuwelen het leven van Lees de rest van dit bericht

Geenstijl-hufters beschadigen Francisco van Jole

Standaard

En ja hoor, het is de hufters van GeenStijl weer gelukt. Met een artikel onder de kop: “Opiniesite VARA jat artikelen uit landelijk dagblad”. Een deels uit de duim gezogen en deels uit zijn verband gerukt relaas over Francisco van Jole en Joop.nl, die artikelen zouden hebben gestolen van de Volkskrant. Waarbij GeenStijl net doet of ze niet weten dat het een heel gewone praktijk is om eerder in een krant geplaatste artikelen op verzoek van of in overleg met de auteur op te nemen op het weblog.

Het stuk van Johnny Quid is een bewuste beschadigingsactie. Welbeschouwd is het zelfs laster want Johnny Quid (pseudoniem van Matthijs van den Beukel) beschuldigt Joop.nl van plagiaat: een strafbaar feit.

Jeauleau moet deaud
Het Jolobashen past naadloos in de stalker-achtige aandacht die GeenStijl al jarenlang voor Van Jole aan de dag legt. Dat ging zelfs zo ver dat bij de aankondiging van de door Van Jole nieuw op te richten site Joop.nl een aantal GeenStijl-vrienden Lees de rest van dit bericht