Denk als Henk

Mijn naam is Henk. Ik ben een gewone man. In alles gemiddeld en gematigd. Fatsoenlijk. Netjes opgevoed. Samen met mijn vrouw Ingrid en onze twee kinderen wonen we in een keurig huis in een fijne buurt. Om ons heen zien we wel wat allochtonen, sommige zijn ook moslim, aan de gehaakte kleedjes op hun hoofd te zien. Ze gaan zelfs naar de Moskee, maar als ik ze ontmoet, voor de school of in de supermarkt, dan lijken het allemaal aardige mensen. OK, ze zien er een beetje raar uit en hun Nederlands is niet zo goed. Maar dat is ook een erg moeilijke taal voor buitenlanders.

Als je mij vraagt of ik bang ben voor allochtonen, dan zeg ik nee. Niet voor alle allochtonen tenminste. Maar je leest soms wel dingen in het ochtendblad, dat je denkt: dat gaat niet goed. Vooral over Marokkaanse jongeren die hele buurten terroriseren en homo’s wegpesten. Niet bij ons hoor, maar in andere steden. ‘Licht getinte jongeren beroven bejaarde’ staat er dan in de krant. En in de commentaren op internet, zoals bij nujij en GeenStijl, wordt duidelijk dat het om Marokkaanse jongeren gaat. Tuig is dat. Als dat zo door gaat, krijgen we hier bij ons in de stad misschien ook zulke problemen.

En dan het moslimterrorisme. Het schijnt dat ze in de moskee oproepen tot haat tegen de westerling, tegen ongelovigen. Nou ben ik zelf gedoopt, maar

Discussiëren met PVV’ers

[noot: dit artikel is een reactie op het stuk ‘Handleiding voor de linksmensch‘ op blog De Reaguurder. Het verscheen daar ook ergens in de kolommen onder dit artikel maar ik had zo mijn best gedaan dat ik het hier ook wel op zijn plaats vindt. Al was het maar als eye opener over de visie van een rechtsmens op de discussie met links]

Als overtuigd linksmensch was ik blij met het stuk van ‘Kettinghond’, over hoe je de discussie met PVV’ers moet aangaan. Kettinghond stemt zelf weliswaar op de Partij van de Dieren, maar kennelijk voelt hij zich toch verwant met de PVV, zodat hij mij inside information kan geven over de juiste aanpak van het PVV-volk. Helaas moet me van het hart dat ik na lezing enigszins teleurgesteld ben. Ik zal u uitleggen waarom.
In zijn intro maant Kettinghond mij om toch vooral geen Godwins te gebruiken. Dat deed ik toch al niet. Behalve dan wellicht door te wijzen op bepaalde parallellen tussen de jaren 30 en nu. Met de crisis, de toenemende onvrede onder het volk, de roep om meer orde en tucht en de door Wilders aangewakkerde negatieve gevoelens over één bepaalde bevolkingsgroep religieuze stroming. Maar verder dus geen Godwins uit mijn mond. Dat zou werkelijk te gemakkelijk zijn.

“Luister naar wat de PVV zegt”

Dat is sowieso een goed idee in elke discussie. Luisteren. Helaas bedoelt Kettinghond dat hier niet. Hij bedoelt het als een schoolmeester, die tot de leerling zegt: “Luister wat ik zeg!” Kettinghond: “Wilders en consorten weten het Islam debat altijd te winnen van u omdat zij het hebben over de Islam als ideologie en niet over individuele moslims. (…) Dus als u als linksmensch zich wel argumenten betreffende individuele moslims aanmeet bent u geheid de klos. Punt verloren!!”
Kettinghond verbiedt mij dus om te zeggen dat Wilders tegen Moslims is. Wilders is tegen de Islam. Dat is wat anders. De rechter zou

Bijgeschreven in de eregalerij der hufters: Geert Wilders

21 september 2011. Een gedenkwaardige dag. Tijdens de algemene beschouwingen creëerde Geert Wilders een nieuw dieptepunt in de Nederlandse parlementaire geschiedenis. Hij promoveerde de ad hominem tot voornaamste stijlfiguur in het politiek debat. Wilders begon met een interruptie om Job Cohen uit te schelden en te vernederen. Vervolgens had hij een sneer voor iedereen die het nietmet hem eens was. Zelfs zijn eigen gedoogpartners werden niet gespaard. Of het nu over Griekenland ging, over het PGB, over de belastingdruk of over het bouwen van moskeeën, Wilders vond telkens weer een gelegenheid om zijn collega’s in regering en oppositie te beledigen. Of misschien is ‘gelegenheid’ het woord niet, en is de term ‘uitvlucht’ meer op zijn plaats. Wilders positie als populairste populist, als held van Henk en Ingrid, komt in gevaar omdat hij

Een stuk schrijven of stukschrijven?

Gisteren toonde Zembla een documentaire over de zogenaamde ‘campagnejournalistiek’ van de Telegraaf. De krant ziet zich kennelijk als rechtse spreekbuis en schrijft consequent tégen files, tégen multiculturele samenleving en vóór liberale standpunten als handhaving hypotheekaftrek en terugdringen van ontwikkelingshulp en kunstsubsidies. Dat is algemeen bekend en moet kunnen. Het wordt iets anders als de krant bij het streven alles wat ‘links’ is kapot te schrijven feiten gaat verzinnen of regelrechte leugens plaatst. Met name de journalist Martijn Koolhoven, volgens hoofdredacteur Jules Paradijs onderdeel van het DNA van de Telegraaf, heeft er een handje van de vreselijkste zaken uit zijn duim te zuigen om de eigen agenda te dienen.

Koolhoven en zijn collega’s schrijven stukken die kennelijk bedoeld zijn om mensen stuk te schrijven. Zembla gaf enkele voorbeelden van dergelijke lasterlijke artikelen. Een volledig onschuldige Marokkaanse jongen werd (met zijn foto er bij!) onterecht beschuldigd een loverboy te zijn en misbruik te maken van een geestelijk gehandicapt meisje. De politie in Flevoland werd verweten betrokken te zijn bij

NANANANANANA!!!! *handen op oren houdt*

NANANANANANAAAAA!

Mijn puberzoon zat lekker te klagen over school. “De geschiedenislerares is een gek wijf en bovendien is ze ‘cocue’.” Ik vroeg wat hij bedoelde en hij vertelde dat het verhaal ging dat haar man, leraar op dezelfde school, haar bedrogen had met een leerlinge. Tijdens een schoolreisje twee jaar geleden. Ik reageerde ongelovig en vroeg naar details. “Waarom is die leraar dan niet ontslagen? Dat kan toch niet? Van wie heb je dat gehoord? Weet je het zeker of is het maar een roddelverhaaltje?”

Zoonlief werd boos. “Ik vertel jou nooit meer wat. Jij doet dat altijd. Vertel ik een lekker verhaal, maak jij het kapot.” Zijn woorden: “Tu me casse le truc.” Alsof hij een zandkasteel met woorden aan het boetseren was, dat ik met mijn stomme maatje 45 argumenten had vertrapt.

Zijn reactie deed me sterk denken aan die van gecertificeerd internetfenomeen Bert Brussen. Ook die kan absoluut niet tegen nuancerende argumenten. Is hij net lekker bezig een ronkend betoog te bouwen om een linkse, paarsebroekendragende,

Vleesonderzoeker blijkt hufter

Heel bijzonder. Een onderzoeker (een hoogleraar nog wel, ene Diederik Stapel) die zei te kunnen aantonen dat je van vlees eten hufterig gedrag gaat vertonen, blijkt de cijfers te hebben verzonnen. Dat bewijst niet meteen dat je van onderzoek naar vleeseters een hufter wordt, maar toont wel ondubbelzinnig aan dat de vakgroep Sociale Psychologie van de Katholieke Universiteit Tilburg niet geheel huftervrij is geweest. De hoogleraar is inmiddels hoogleraar af. Een van de andere deelnemers aan het onderzoek, Roos Vonk, zegt op haar blog ‘verbijsterd‘ te zijn. Zij zal overigens wel gewoon doorgaan met het onderzoek. Alleen nu dus zonder Stapel.

 

Von der Dunk voor Dummies

Von Der Dunk schreef een lang artikel in de Volkskrant over de ideeën van de PVV en Wilders en de moorden die Anders Breivik in Noorwegen pleegde. Er staan interessante dingen in, maar het is wel een beetje ingewikkeld. Daarom hieronder een vereenvoudigde versie. Suggesties voor verbeteringen zijn welkom.

Breivik vermoordt 69 jonge mensen. Wilders doet zielig.
Von der Dunk ziet een verband tussen de moorden in Noorwegen en de ideeën van Wilders. Niemand durft dit te zeggen, omdat dit ‘demonisering’ van Wilders zou zijn. Von der Dunk vindt dat Wilders zich te veel aanstelt als mensen de link leggen tussen zijn anti-islam-woordenn en Breiviks daden. Wilders noemt Breivik een geïsoleerde gek. Maar dat is vreemd, want rechtse mensen vonden Mohammed B. géén geïsoleerde gek. Toen waren de woorden van de islam wél de oorzaak voor de moord op Theo van Gogh. Dus:

Anti-islam leidt niet tot Breivik maar pro-Islam leidt wel tot Mohammed B.

Von der Dunk zegt dat dit vaker gebeurt. Als een moslim iets verkeerd doet, komt dit doordat hij moslim is. Dit maakt alle moslims verdacht. Maar als een Hollander iets verkeerd doet, komt dat doordat hij gek is.
Ook raar: als Wilders bedreigd wordt door extremistische moslims, dan komt dit door de multiculturele samenleving van links.

Internethufter Bert Brussen bindt in

Goed te zien dat protesten van fatsoensrakkers soms toch ook effect scoren. Zélfs bij notoire zelfverklaarde internethufters als Bert Brussen. Ooit kreeg ik wat woorden met Bert toen ik hem van zinloos verbaal geweld beschuldigde omdat hij zijn reageerder Snebbert alle ruimte gaf om iemand (geheel onterecht) met naam en toenaam door het slijk te halen. Het ging om een heel gewone Twitteraar die het gewaagd had iets kritisch over Bert te tweeten.  Een innocent bystander. Brussen, op dat moment behoorlijk paranoïde en gestresst in verband met zijn verhoor door het OM wegens een zogenaamde dreigtweet, citeerde met een screenshot de twitteraar en liet daarna zijn meute reageerders op hem los. Toen het te schofterig werd, riep ik iets in de richting van ‘kappen nou’. Dat had ik beter niet kunnen doen.

Enfin, van het een kwam het ander, wat culmineerde in Bert die hevig tegen mij te keer ging. Niet fijn. Toch is het allemaal niet voor niets geweest, want Bert is de laatste tijd beduidend

Linkse hufter Soeterbroek strikes again

Al eerder schreef ik over  Joop-cartoonist Soetenbroek, maar het onderwerp is weer helemaal actueel met Soeterbroeks nieuwste uiting van ‘humor’ op Joop.nl. We zien een met een schaar doodgestoken Wilders. De kennelijke dader, koningin Beatrix, loopt weg met nóg een schaar in haar handen en een derde in haar handtas. De titel is ‘Louter ceremonieel’.

De cartoon is een reactie op het plan van de PVV om de macht van de koning in te perken tot louter ceremoniële handelingen. Kennelijk behoort de  moord op Wilders zelf daar ook toe. Persoonlijk vind ik hem erg niet grappig. Maar omdat het een cartoon is, en geen oproep tot moord (dat doet Beatrix immers), moet het kunnen.

Als je dergelijke grove grappen maakt, moet je natuurlijk ook kunnen incasseren. Het blog ‘politiek Incorrect’ (een soort Geen Stijl-kloon) plaatst als reactie op de Wilderscartoon onderstaande afbeelding.